Legali.com
il sito degli avvocati italiani

Sito per gli avvocati italiani, per tenersi aggiornati, sfruttare le nuove tecnologie, dialogare con i colleghi, sottoporre quesiti giuridici, fare ricerche in ambito legale.
I giuristi che vogliono inviare articoli o notizie, si possono registrare online inserendo i propri dati dal link "Connettersi", posto in fondo alla pagina a sinistra. Clicca qui per vedere il video con le istruzioni per la pubblicazione degli articoli.

Sospensiva breve nel processo tributario- norma assurda ed incostituzionale
Articolo pubblicato online il 6 luglio 2010

di Maurizio Villani
Stampare logo imprimer
Con la manovra finanziaria in discussione al Parlamento (D.L. n. 78 del 31 maggio 2010), il legislatore, modificando in peggio la tutela cautelare nel processo tributario (art. 47 D.Lgs. n. 546 del 31 dicembre 1992), ha ridotto drasticamente a soli 150 giorni il termine massimo di efficacia della sospensione cautelare concessa dal giudice, con l'art. 38.
Nonostante le vibrate proteste e critiche da parte degli organi professionali, imprenditoriali e degli stessi giudici tributari, il legislatore, con un maxi emendamento sul quale quasi sicuramente il Governo porr la fiducia, ha sostanzialmente confermato la perdita di efficacia alla scadenza del termine che, come "grazioso regalino", ha portato a 300 giorni!!!.
La suddetta correzione totalmente insufficiente perch porre un limite temporale alle sospensive non solo irrazionale ma, soprattutto, incostituzionale.
L'irrazionalit del provvedimento consiste nel fatto che:
-        il processo tributario in primo grado ha una durata media di 734 giorni, come risulta da uno studio del Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria (pubblicato in Il Sole 24 ore di sabato 12 giugno 2010); di conseguenza, il preventivato raddoppio del termine comunque non risolve del tutto i problemi ed i dubbi pi volte sollevati;
-        nell'anno 2009, su 151.625 sospensive richieste ne sono state accolte 35.270 (pari al 23,3%), con punte superiori al 40% in Abruzzo (49,5%), Molise (48,3%), Puglia (42,1%), Umbria (51,6%) e Valle d'Aosta (57,1%), come certificato dal C.P.G.T. (in Il Sole 24 ore di luned 21 giugno 2010);
-        inoltre, la stessa relazione tecnica della manovra economica ammette che nel 75% dei casi, quando la sospensiva concessa dal giudice, il processo si conclude a favore del contribuente; in pratica, con la modifica in atto, si riscuotono "a forza" somme che per tre quarti dei casi sono ingiustamente pretese dal fisco (in Il Sole 24 ore di venerd 02 luglio 2010);
-        i tempi della giustizia non sono imposti dal contribuente, perch trattasi di semplici termini ordinatori sia per la fissazione delle udienze sia per i depositi delle sentenze; senza considerare che, oggi, le ordinanze di sospensione non vengono assolutamente pagate, per cui c' il rischio di un generalizzato rigetto delle sospensive per evitare eventuali azioni di risarcimento danni, peraltro senza alcuna contropartita economica;
-        la sospensiva non pu essere reiterata in mancanza di " mutamento delle circostanze" (art. 47, co. 8, cit.);
-        in definitiva, il provvedimento cautelare sar totalmente snaturato, in quanto il contribuente sar costretto a pagare somme non dovute, in assenza di una giuridica certezza che si avr solo con la sentenza, con il rischio di dover essere rimborsato dopo molti anni.
Oltretutto, la nuova normativa, anche con il termine allargato dei 300 giorni, incostituzionale perch:
-        assolutamente irrazionale e contrasta, perci, con l'art. 3 della Costituzione, in quanto rimette l'effettivit della tutela cautelare al rispetto, da parte del giudice, di termini semplicemente ordinatori;
-        viola l'art. 24 della Costituzione perch limita drasticamente l'effettivit del diritto di difesa; infatti, il contribuente, per accelerare il corso del processo, dovr rinunciare ad una ponderata fase istruttoria, per esempio, non richiedendo pi le consulenze tecniche d'ufficio;
-        viola, inoltre, l'art. 41 della Costituzione (che, peraltro, si vuole riformare), perch costringe il contribuente a pagare somme non dovute, con il rischio di eventuali fallimenti o chiusure d'esercizio.
Se veramente si vuole lasciare la limitazione delle sospensive, allora devono prevedersi termini perentori nello sviluppo temporale del processo tributario, con sanzioni a carico del giudice che non ottemperi ai propri doveri decisori nel termine stabilito.
In ogni caso, non costituzionalmente corretto addossare a carico della parte incolpevole le conseguenze di una condotta ad essa in alcun modo imputabile.
In conclusione, le modifiche da apportare alla suddetta manovra finanziaria devono essere, in alternativa, le seguenti:
1)        cancellazione dei limiti della sospensiva, lasciando inalterato l'attuale art. 47 del D.Lgs. n. 546 del 31 dicembre 1992;
2)        eventualmente, modificare soltanto il quarto comma dell'art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992 nel modo seguente: "Il collegio, sentite le parti in camera di consiglio e delibato il merito, provvede con ordinanza motivata non impugnabile e, in caso di accoglimento dell'istanza di sospensione, fissa contemporaneamente la data dell'udienza di merito, che deve svolgersi nel termine perentorio di novanta giorni";
3)        in estremo subordine, modificare il comma 1 dell'art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992 nel modo seguente:
"al comma 1, dopo la parola "sospensione", sono inserite le seguenti: "per un periodo massimo di tre anni";
"al comma 7, dopo le parole "primo grado" sono aggiunte le seguenti: "e, in ogni caso, decorsi tre anni dalla data del provvedimento di sospensione".
Solo in questo modo si tutela veramente il diritto di difesa del contribuente.


Sito realizzato con SPIP
con il modello ESCAL-V3
Versione: 3.79.33