Legali.com
il sito degli avvocati italiani

Sito per gli avvocati italiani, per tenersi aggiornati, sfruttare le nuove tecnologie, dialogare con i colleghi, sottoporre quesiti giuridici, fare ricerche in ambito legale.
I giuristi che vogliono inviare articoli o notizie, si possono registrare online inserendo i propri dati dal link "Connettersi", posto in fondo alla pagina a sinistra. Clicca qui per vedere il video con le istruzioni per la pubblicazione degli articoli.

Federalismo fiscale: conoscere per deliberare
Articolo pubblicato online il 16 settembre 2008

di Maurizio Villani
Stampare logo imprimer

Il Consiglio dei Ministri ha approvato la settimana scorsa una prima "bozza" di disegno di legge delega sul federalismo fiscale, in attuazione dell’art. 119 della Costituzione, per assicurare autonomia di entrata e di spesa di Comuni, Province, Citt metropolitane e Regioni.

In tale occasione, si sono subito sviluppati una serie di interessanti interventi politici a favore e contro il provvedimento appena approvato. Il problema, per, che, prima di fare considerazioni in merito, sarebbe opportuno conoscere meglio, ed in anticipo, i presupposti giuridico tributari sui quali si svilupper il federalismo fiscale, altrimenti i dibattiti e le analisi rimarranno sempre sul piano della genericit, con l’aggravante di creare facili illusioni (prima) e cocenti delusioni (dopo), in sede di pratica applicazione delle norme.

Il disegno di legge delega, secondo me, ancora troppo generico per consentire un sereno ed approfondito giudizio in merito, soprattutto per quanto riguarda il tipo di "tributi" che saranno assegnati ai vari livelli di governo.

Innanzitutto, occorre precisare che, ai sensi dell’art. 76 della Costituzione, l’esercizio della funzione legislativa non pu essere delegato al Governo se non con determinazione di principi e criteri direttivi, soltanto per un tempo limitato, e per oggetti definiti.

E’ evidente che, quando il testo unico destinato a riordinare disposizioni gi in precedenza inserite in testi legislativi, il potere di intervento del Governo deve essere preventivamente disciplinato dal succitato art. 76, con conseguente abrogazione delle norme precedenti.

A tal proposito, per, la Corte Costituzionale ha pi volte affermato che la legge delega deve contenere, oltre i limiti di durata e la definizione degli oggetti, l’enunciazione dei principi e criteri direttivi e che, all’uopo, il precetto costituzionale da ritenersi soddisfatto allorch sono date al legislatore delegato delle precise direttive vincolanti, ragionevolmente limitatrici della sua discrezionalit e delle indicazioni che riguardano il contenuto della disciplina delegata.

Mentre, allo stesso legislatore delegato demandata soltanto la realizzazione, secondo modalit tecniche prestabilite, delle esigenze, delle finalit e degli interessi considerati dal legislatore delegante.
In sostanza, le direttive, i principi ed i criteri servono, da un verso, a circoscrivere il campo della delega, cos da evitare che essa sia esercitata in modo divergente dalle finalit che l’hanno determinata, ma, dall’altro, devono consentire al potere delegato la possibilit di valutare le particolari situazioni giuridiche da regolamentare.

In definitiva, "la norma di delega non deve contenere enunciazioni troppo generiche o troppo generali, riferibili indistintamente ad ambiti vastissimi della normazione oppure enunciazioni di finalit inidonee o insufficienti ad indirizzare l’attivit normativa del legislatore delegato" (sentenze n. 158 del 06/05/1985 e n. 156 del 13/05/1987 della Corte Costituzionale).
Infatti, quanto pi i principi ed i criteri direttivi impartiti dal legislatore delegante sono analitici e dettagliati, tanto pi ridotti risultano i margini di discrezionalit lasciati al legislatore delegato (sentenze n. 141 del 06/04/1993 e n. 126 del 27/04/2000).

Nella "bozza" del disegno di legge delega appena approvato, secondo me, non sono stati rispettati i principi costituzionali di cui sopra, in quanto i riferimenti ai "tributi" sono troppo generici ed indeterminati, lasciando troppa discrezionalit al legislatore delegato.

Infatti, all’art. 5, comma 1, lett. b, n. 3, per le Regioni a statuto ordinario, si fa generico riferimento a "tributi propri istituiti dalle Regioni con proprie leggi in relazione alle basi imponibili non gi assoggettate ad imposizione erariale", senza specificarne la specie.

Cos, all’art. 10, comma 1, lett. c), per i Comuni e le Province, si indica genericamente "un paniere di tributi propri", con garanzia di un’adeguata "flessibilit", al fine di conseguire il finanziamento delle relative funzioni, unitamente alle risorse derivanti dal fondo perequativo.

Ora, se l’introduzione del federalismo fiscale comporter una rivoluzione copernicana nel settore tributario, erariale e locale, con inevitabili problemi di armonizzazione ed organizzazione, la legge delega non pu astrattamente e genericamente usare il termine "tributi" senza una precisa collocazione giuridica, tenendo conto che:
- l’assenza di una definizione precisa di "tributo" da parte del legislatore si nel tempo dimostrata idonea ad attrarre nel relativo ambito forme diverse di entrate, in una prospettiva che, talvolta, tende a valorizzare la doverosit del concorso alle spese pubbliche, talvolta la coattivit della prestazione a favore dello Stato ed enti pubblici, senza consentire per la costruzione di una nozione unitaria, precisa ed onnicomprensiva di tributo (da ultimo, sul tema, le sentenze della Corte Costituzionale n. 64 del 14/03/2008 e n. 130 del 14/05/2008);
- nel settore fiscale, "i tributi" possono essere di diversa natura (patrimoniali, reddituali, di trasferimento, di consumo, d’investimento e di produzione) con presupposti, consistenza e caratteristiche (regime di cassa o di competenza) diversi, anche per quanto riguarda la fase dei controlli, degli accertamenti, della riscossione e persino del contenzioso (giudice ordinario o giudice tributario).

In conclusione, auspicabile che, nelle sedi istituzionali dove si svilupper il dibattito sul tema, si arrivi all’approvazione di una legge delega che rispetti scrupolosamente i dettami costituzionali in termini di precisione e chiarezza; questo per il bene di tutti, perch per poter decidere con serenit e pacatezza, senza pregiudizi politici e territoriali, necessario, soprattutto, che il legislatore, per primo, abbia le idee chiare e stabilisca, in modo preciso, il tipo di tributi da assegnare ai vari livelli di governo, anche per conoscere indirettamente i numeri della rivoluzionaria operazione fiscale.

Lecce, 15 settembre 2008

AVV. MAURIZIO VILLANI
Avvocato Tributarista in Lecce
Patrocinante in Cassazione
www.studiotributariovillani.it - e-mail avvocato@studiotributariovillani.it



Sito realizzato con SPIP
con il modello ESCAL-V3
Versione: 3.79.33